释永信说：“少林寺现在这个规模、这样的硬件和僧人素质的提高，都 是靠我们自己的双手做出来的。如果我们什么都不做，少林寺不会有今天，也不会有这么多人知道少林寺、来少林寺参观。”

　　然而依笔者之见，事实未必如此。释永信进少林之前笔者还是个小学生，至少那时笔者，还有笔者所有的同学都知道少林，那个时候少林仅凭28亩薄田维生，但名气不见得比现在小，形象不见得比现在差。毫无疑问，少林寺不是靠商业出名的。要拼商业，少林寺的队伍比起他目前享有的名气，恐怕是不成比例的，否则重用这批人，中国大陆的公司在三年之内就可以横行天下了。

　　释永信为自己的商业性运作辩护的时候还说，“我们只是继承了僧人农禅并举的精神，继承了前辈”一日不作，一日不食”的传统。”阿弥陀佛，释永信的这样解释恐怕就永远不能取信于人了，耕作和商业旅游业是完全不同的两回事，对修行影响的差异是不言而喻的，说现在的“经营”是继承“农禅并举”，恐怕是有那么一点的“罪过，罪过”吧，笔者想在这方面不用做太多的争辩.

　　释永信的名言还不止于此。当地政府奖给他一辆价值100多万元的大众越野车，他也公开表示要“经营”少林寺后，面对随之而来的非议，释永信反驳道：“僧人也是公民”。

　　乍一听此言，议论纷纷的人们还真的一下子无话可说，这有点象以前听到的“领导也是人”，可是细细一想仍旧觉得不对。领导也是人，作为人追求的各种享受，允许的一些缺点，领导也有，但是领导本身的角色，必然为他们圈定一些基本特征，基本义务。领导在作为“人”的时候，只要别违背了自己的社会义务，大家不会说些什么，但是如果越过了线，你就不能再用“领导也是人”来搪塞了。就象作为一个人，想赚钱是正常的，但作为领导，如果利用手里的职权，把钱划到自己家里去，那就是不正常了。从积极方面讲，作为领导，社会所要求的责任感和集体荣誉感，也高于对普通人的要求，这是他们的社会角色决定的，是不容回避的。

　　僧人也是这个道理，僧人当然也是公民，但是社会对僧人的期望和要求，僧人本身必须具有的素养和追求，明显的有异于其他人群。尤其对少林僧人这样承载着民族文化传统和精神追求的群体，人们当然会有不同的期盼。应该说，少林寺历代僧人的淡泊与高风，无愧于这样的期待，无愧于喧嚣尘世中精神净土的地位。僧人是公民，但不是商人，少林僧人和职业商人更是完全不同的，当这一代的少林僧以商人的身份出现，要利用这包含着精神家园的“名牌”，经营出白花花的银子时，热爱少林的人们，怎么能不为之担心，诧异，伤心？怎能不问一句，象公司一样的少林寺，大卖牌子之后，还是原来的少林寺吗？面对这样的失落，又怎忍以“僧人也是公民”来搪塞？

　　网民们的担心并不是杞人忧天，事实上这十几年来的开发，包括在旅游方面的开发，对一些文化遗产已经造成难以挽回的损失，我们民族的精神家园，正一块一块地被经济的喧嚣蚕食。作为少林寺的继承者和守护者，释永信应该认真地思考并告诉人们，在他领导的“经营”中，怎样才能保住少林的形象、底蕴和传统，而不是用“僧人也是公民”来敷衍了事。